Question sur système de résolution de combat corps à corps

Bonjour

pour la création d'une règle escarmouche (1 fig = 1 homme bien sûr) je me pose des questions sur le système de résolution du corps à corps.

Chaque figs a des points de force (PF) qui vont être augmentés ou diminués lors de la mêlée par "l'environnement", le tout est résolu sur une table avec des ratios.

Il faut savoir que la mêlée se déroule en 2 phases :
1-l'attaquant attaque suivi du jet de défense du défenseur
2-attaque de riposte du défenseur que l'attaquant essaie de contrer

La fig A (attaquant) avec une PF de 10 a son PF divisé par 2 car le défenseur (D) est dans l'embrasure d'une porte. Le défenseur (D) avec 3 PF de base les multiplie par 4 grâce à la défense de la porte. nôtre ratio est établi à 1:2 pas de souci.

Là où je me pose la question : c'est lors de la riposte de D (même phase donc) est-il judicieux d'appliquer les modificateurs à l'inverse: divisé par 2 pour D et multiplié par 4 pour A... ??

merci de me communiquer vos réflexions.

Difficile de répondre sans savoir comment ce coefficient « PF » s'applique et s'ajoute (?) avec les dés. Il faut faire un calcul de probabilité.

Par ailleurs, tel que tu le dis ça fait au moins 4 jets de dés pour une action entre deux personnages qui serait très rapide dans la réalité...

oui tu as raison je me suis trompé en expliquant et j'ai donc modifié mon post initial, il n'y a que 2 jets de dés qui sont d'ailleurs jetés en m^me temps (2 paires de dés distinctes).

J'ai fait des playtests entre temps et ça marche très bien. L'attaquant ne reçoit pas le benef du terrain puisqu'il essaie justement d'attaquer au delà du terrain.

En fait dans l'élaboration du système, il y a d'abord le système de tir (qui fonctionne très bien), et dont la résolution de mêlée est inspiré.

Le tir:

les Points de Force en Tir (PFT) du tireur sont comparés à un facteur de défense de la cible, on établit le ratio, on jette les dés sur la table et on a un résultat.
par ex: un tireur avec PFT 3 tire sur une cible en terrain découvert (facteur défense 1) aura un ratio 3:1 reporté sur la table. ça fonctionne excellement bien et c'est simple à gérer.

Le système pour la mêlée est donc basé là-dessus. mais la table ne comporte pas de possibilité de "touche" sur l'attaquant, car sinon un attaquant plus faible ne risquera pas d'attaquer. Et là tous les attaquants même faibles se doivent d'attaquer!!
c'est pour cela que la phase de mêlée est un "aller-retour". certes cela implique un jet de dé supplémentaire mais favorise l'héroisme, ce qui est un point clé de ce jeu.

Alors effectivement j'ai pris l'exemple du combat à travers l'espace d'une porte, qui me paraissait l'extrême sur le support rencontré et j'ai bien réalisé que l'attaquant ne peut recevoir le bénéfice de la défense de la porte.
Plus difficile à justifier lorsqu'il s'agit d'une mêlée ou les 2 belligérants sont chacun d'un côté de mur en sac de sable....

bonzillou a écrit:

Et là tous les attaquants même faibles se doivent d'attaquer!.

Il y en a qui peuvent avoir la trouille...

bonzillou a écrit:

lorsqu'il s'agit d'une mêlée ou les 2 belligérants sont chacun d'un côté de mur en sac de sable

Oui ça dépend...
La principe que j'ai retenu dans ma règle Argad c'est que dans ce cas il n'y a de combat que si l'un d'entre eux veut passer. Dans ce cas il est désavantagé par rapport au défenseur. Ca serait un peu absurde qu'ils veuillent tous les deux être « l'attaquant ».

Ensuite, comme je l'ai dit plus haut, il faut regarder la table de tes ratios pour voir les probabilités.

Patrice a écrit:

bonzillou a écrit:

Et là tous les attaquants même faibles se doivent d'attaquer!.

Il y en a qui peuvent avoir la trouille...

dans la bataille simulée il n'y a que des jusqu'auboutistes!!

Patrice a écrit:

bonzillou a écrit:

lorsqu'il s'agit d'une mêlée ou les 2 belligérants sont chacun d'un côté de mur en sac de sable

Oui ça dépend...
La principe que j'ai retenu dans ma règle Argad c'est que dans ce cas il n'y a de combat que si l'un d'entre eux veut passer. Dans ce cas il est désavantagé par rapport au défenseur. Ca serait un peu absurde qu'ils veuillent tous les deux être « l'attaquant ».

Ensuite, comme je l'ai dit plus haut, il faut regarder la table de tes ratios pour voir les probabilités.

c'est bien ça, il y en a un qui veut passer donc il ne reçoit pas le bonus du mur

bonzillou a écrit:

c'est bien ça, il y en a un qui veut passer donc il ne reçoit pas le bonus du mur

D'un autre côté, on peut aussi se demander si l'attaquant qui saute un tas de sacs de sable n'est pas avantagé par son élan, contre le pauv' gars qui est derrière et qui flippe de ne pas avoir réussi à l'arrêter au tir. Je n'ai pas encore de solution finale pour ça, l'extension d'Argad pour le XIXe et XXe siècle n'est pas encore entièrement finie et ça fait partie des cas litigieux. Pour les époques plus anciennes, le défenseur du mur s'attend à l'impact en mêlée donc il est nettement avantagé.